Hoge kosten bij vertrek van Wonderen

Hoge kosten bij vertrek van Wonderen

23 167

Tijdens de supportersavond van 22 oktober 2014 is door voorzitter Visser bevestigd dat Edward van Wonderen ,de voormalige commercieel directeur van PEC, bij zijn vertrek ruim 3 ton gekost heeft. Het bedrag heeft te maken met het afboeken van dubieuze debiteuren. Concreet waren dit sponsoren, wie niet aan hun verplichtingen hadden voldaan en dat ook niet gaan doen

Op 2 september 2014 kwam het bericht naar buiten dat Van Wonderen vanwege een verschil van inzicht afscheid nam bij PEC. Inmiddels kunnen we vaststellen dat in tegenstelling tot wat van Wonderen in zijn eigen afscheidsbericht vermeldde, er geen sprake was van een vrijwillig vertrek.

In totaal zijn er € 300.000 aan dubieuze debiteuren afgeboekt, wat de club verder in financiële problemen gebracht heeft.

De afkoopregeling welke bij imagoschade nog verder had kunnen oplopen onderbouwd deze gedachte. Wij van PEC.nu zijn van mening dat het kapitaal op het veld hoort te staan, en niet in het kantoor. Edward, tot nooit weer ziens.

Vergelijkbaar nieuws

23 REACTIES

  1. Dat het geen vrijwillig vertrek was, was al wel bekend. Dat de oprotpremie zo hoog was, is wel nieuws voor me; ik dacht dat het ong. 1 ton was.
    Zeer teleurstellend dat de transfersom van Diederik Boer voor een groot gedeelte naar Van Wonderen is gegaan en dus niet in het versterken van de selectie kon worden gestoken.

  2. RTV Oost:
    “Tijdens de supportersavond ging Visser ook iets dieper in op het plotselinge vertrek van algemeen directeur Edward van Wonderen, vorige maand. Van Wonderen zou verschillende ‘matige sponsorcontracten’ hebben afgesloten. Sommige contracten waren niet eens getekend.
    Visser: “Er was ongelooflijk veel achterstallig onderhoud ontstaan.” Daardoor moest de club een deel van de verwachte inkomsten afboeken. Toen PEC Zwolle de verantwoordelijkheden van Van Wonderen wilde inperken door hem een andere functie aan te bieden, besloot Van Wonderen te vertrekken.”

      • Wel als PEC Zwolle hem ineens minder bevoegdheden wil geven, lopende zijn contract. Dat kan door de tegenpartij worden aangemerkt als ‘contractbreuk’ van de zijde van PEC. Niet slim, niet handig. Had die man zijn contract gewoon laten uitdienen met iemand onder hem om de administratieve achterstanden weg te werken. Heb overigens nooit begrepen waarom Van Wonderen ineens tot Algemeen Directeur werd benoemd. Hij had gewoon hoofd sales en marketing moeten worden / blijven.

        Laat de club hiervan leren en stevige assessments door een extern bureau laten uitvoeren voordat iemand zo’n belangrijke functie mag bekleden. Dat is per saldo een stuk goedkoper dan deze oprotpremie.

  3. 3 ton voor iemand die zijn werk niet goed heeft gedaan…. Das een mooi bedrag… Pfff moet niet gekker worden. Voetbalwereld totaal verrot. Maatschappelijk verantwoord willen zijn voor de buitenwereld/ om nog maar een beetje goede uitstraling te hebben. Maar ondertussen zover weg van de werkelijke maatschappij door onrealistische hoge salarissen/ vergoedingen . ( geldt trouwens in z’n algemeenheid voor de voetbalwereld)

  4. “Tijdens de supportersavond van 22 oktober 2014 is door voorzitter Visser bevestigd dat Edward van Wonderen ,de voormalige commercieel directeur van PEC, bij zijn vertrek ruim 3 ton gekost heeft.”

    Dit is pertinent onjuist.

    Iedereen die er gisterenavond (wel) bij was, kan bevestigen dat voorzitter Visser heel iets anders heeft gezegd namelijk datgene wat in lijn is met de berichtgeving van RTV Oost hierover:

    “Van Wonderen zou verschillende ‘matige sponsorcontracten’ hebben afgesloten. Sommige contracten waren niet eens getekend. Visser: “Er was ongelooflijk veel achterstallig onderhoud ontstaan.” Daardoor moest de club een deel van de verwachte inkomsten afboeken. Toen PEC Zwolle de verantwoordelijkheden van Van Wonderen wilde inperken door hem een andere functie aan te bieden, besloot Van Wonderen te vertrekken.”

    Dat PEC Zwolle en Edward van Wonderen gingen scheiden was al op 30 juni duidelijk.

    In ‘Door de ogen van de veurzitter’ liet voorzitter Visser toen het volgende optekenen:

    “…De herstructurering van PEC Zwolle was ook noodzakelijk om de grip op de organisatie te versterken. Zonder iemand daarvoor te willen aanduiden zijn we er – wellicht ietwat verblind door sportieve successen – niet voldoende in geslaagd om grip te houden op de financiële ontwikkelingen, ondanks het behalen van de begrote omzet. De kosten van de organisatie zijn onevenredig hard gestegen en de afboekingen van niet betaalde rekeningen hebben een kritisch niveau bereikt. Er is (te) veel geïnvesteerd in bijvoorbeeld de uitbouw van de tribune en versterkingen voor de selectie gedurende de winterperiode. De liquiditeitsplanning is daardoor onder druk komen te staan en dat heeft ons ertoe genoopt om – naast voornoemde organisatorische maatregelen – aanvullende acties te ondernemen.

    Op zich is het niet ongebruikelijk dat bij een sterk groeiende onderneming de kosten voor de baat uitgaan, dat er eerst wordt geïnvesteerd voordat er resultaat wordt geboekt. Welnu: geïnvesteerd hebben we. En het sportieve resultaat was daar. Maar we zijn er onvoldoende in geslaagd om de omzet verder te laten groeien. Die groei moet – bij een gelijkblijvend kostenniveau – komend seizoen plaatsvinden, de omzet zal moeten stijgen van ruim negen miljoen euro naar ruim 10,5 miljoen om de situatie weer in balans te krijgen. Eindverantwoordelijk voor deze operatie is het directieteam waaraan ik mijzelf volledig heb gecommitteerd.

    Er is inmiddels al een aantal concrete stappen gezet. De administratieve organisatie is verbeterd, mede door implementatie van het AFAS-systeem en het aanstellen van een financieel manager. De allocatie van individuele begrotingsverantwoordelijkheden (qua omzet en kosten) is verduidelijkt, evenals de HR performance indicatoren en liquiditeitsplanning. Mede door de positieve resultaten van transferinkomsten en het Spelersfonds, is het verwachte tekort over het seizoen 2013/2014 beperkt tot honderdduizend euro. Zonder rekening te houden met het transferbeleid, kan PEC Zwolle voor komend seizoen een begroting presenteren die qua resultaat ongeveer in dezelfde orde van grootte ligt. In beide gevallen mogen wij veronderstellen dat de licentiecommissie van de KNVB ons laat bivakkeren in categorie II.”

    In de jaarrekening over het seizoen 2012-2013 stond nog:

    “Echter in seizoen 2012-2013 is er dus een positief financieel resultaat behaald en wordt er in seizoen 2013-2014 tevens een positief financieel resultaat van circa € 765.000 verwacht.”

    Het afgelopen seizoen werd definitief afgesloten met een verlies van € 200.000 (een verschil van bijna 1 miljoen euro!). Tel je dat op bij de noodzaak om de grip op de organisatie te versterken dan wist je wie daarvoor aangeduid moest worden: de (voormalig) algemeen directeur Edward van Wonderen.

    Vanaf 1 juli is Visser benoemd tot algemeen verantwoordelijk directievoorzitter van de Stichting PEC Zwolle. Als zodanig was hij toen tevens voorzitter van het directieteam dat bestond uit Simon Hoekstra (financieel manager), Gerard Nijkamp (statutair directeur technische zaken) en Edward
    van Wonderen (statutair directeur algemene- en commerciële zaken).

    Het was dus al langere tijd dat dat er afscheid genomen ging worden van Edward van Wonderen. Dat zo’n afscheid wordt bedekt met ‘termen als verschil van inzicht over de te varen koers’ is niet ongewoon.

    Kortom, we verwachten dat er op kantoor, net zoals op het veld wordt doorgeselecteerd. Dat is gebeurt.

    Dat afscheid nemen van werknemers met doorlopende contracten geld kan kosten is ook bekend. Voorzitter Visser heeft gisterenavond niet beweerd dat het afscheid van Van Wonderen € 300.000 heeft gekost.

    Laten we blij zijn dat er afscheid is genomen van een falende algemeen directeur. Laten we ook blij zijn dat voorzitter Visser gisterenavond aangaf dat hij verwacht dat dit seizoen met een klein positief resultaat wordt afgesloten. Dat betekent dat de grip op de organisatie is versterkt waardoor de club verder kan groeien.

    Tenslotte laten we niet in onze eigen voet schieten door stil te blijven staan bij wat fout is gegaan/anders had gemoeten maar de blik naar voren richten want deze club heeft nog een hele lange weg te gaan tot een stabiele middenmoter in de Eredivisie die meespeelt tussen plek 6 en 12.

    Noar Veur’n!

    • Lezen! Hierboven, in het artikel, staat ” Edward van Wonderen ,de voormalige commercieel directeur van PEC, bij zijn vertrek ruim 3 ton gekost heeft. Het bedrag heeft te maken met het afboeken van dubieuze debiteuren. ” Het bedrag is dus ontstaan door afboekingen. Niet door een afkoopsom.
      @Elrey, dank voor je verduidelijking.

  5. Dus dan probeer je als voorzitter transparant te zijn en wordt alles direct uit verband getrokken en/of verkeerd geciteerd, heel fijn…

    “Wij van PEC.nu zijn van mening dat het kapitaal op het veld hoort te staan, en niet in het kantoor. Edward, tot nooit weer ziens.”
    Dit mag best wat objectiever? Ik bedoel je spreekt ook namen de bezoekers hier. Is het nodig om je persoonlijke mening hier te ventileren of is het beter om het bij feitelijke berichtgeving te houden en de bezoekers hun mening laten vormen?!

    • We spreken namens de redactie en absoluut niet namens de bezoekers. Deze hebben een eigen mening die ze op de website mogen ventileren. Genoeg ruimte voor discussie!

        • Nee! Precies andersom. Er is juist ruimte voor discussies en kritiek (mits ontopic) maar we hoeven het toch niet mee eens te zijn?;) wij de redactie van pec.nu zijn van mening dat we in dit geval blij zijn dat v wonderen weg is. Dan mogen we dat best posten. Idd we spreken niet namens onze leden, juist omdat onze bezoekers gewaardeerd worden vanwege hun eigen mening..

      • PEC.nu is toch meer dan alleen de opinie van de heren/dames die achter de website zitten? Dan is het ‘gevaarlijk’ om woorden als ‘wij van PEC.nu’ te gebruiken omdat je dan (onbedoeld) de community meepakt. Ik heb uiteraard niks tegen eigen meningen of kritische blikken maar doe dat dan in de comments zoals Eli dat doet. Het enige waar het in mijn ogen aan bijdraagt is een de Telegraaf-sfeer en dat lijkt me niet iets om na te streven.

        Vergeet niet dat je als centraal nieuwspunt aardig wat invloed hebt en als de eerste zin al verkeerd geciteerd is zoals ElRey dat aangeeft dan is dat kwalijk.

Geef je reactie