BREAKING: Blijvend verzet tegen MAC3Park stadion

BREAKING: Blijvend verzet tegen MAC3Park stadion

32 3445
fc zwolle

De gezamenlijke supportersgroepen die zich eerder al verenigden tegen de naam MAC3Park Stadion blijven zich verzetten. Ondanks het gesprek met het bestuur en de nog te vormen klankbordgroep laten de groepen het er niet bij zitten en houden ze vast aan hun eerdere statement: Geen MAC3PARK in Zwolle. Na het gesprek is één ding duidelijk: de deal gaat hoe dan ook door. De supporters kunnen dus alvast wennen aan een MAC3Park Stadion in Zwolle.

Eerder berichtten we al over gesprekken tussen het bestuur en de gezamenlijke supportersgroepen. De uitkomst hiervan is een klankbordgroep en een collectief om club en supporters dichterbij elkaar te brengen, maar hier nemen de gezamenlijke groepen geen genoegen mee. Verwacht wordt dat er zeer snel door de gezamenlijke groepen een statement naar buiten word gebracht.

Adriaan Visser zal vanavond of morgen een statement afgeven aan diverse media namens de club. Hierin gaat hij in op de in zijn ogen succesvolle gesprekken en de uitkomst hiervan.

32 REACTIES

  1. lekker gedaan al die groepen jullie zaaien tweedracht bij de supporters , namelijk de meeste supporters maakt het geen ene reet uit hoe het stadion heet jammer ik denk dat Jans nu ook wel zal vertrekken , want de toekomst waar je moet bij blijven gaat dan dus niet door ook, de uitbreiding niet door , ben lid van de sup vereniging maar daar heb ik nu toch echt spijt van .maar er nog 1 mogelijkheid dat jullie met ze,n allen het bedrag betalen wat zwolle anders gekregen had maar dat zal niet , dus allemaal die dit steunen hartelijk bedank kost natuurlijk heel veel seizoen kaarten , omdat een groep van de z g harde kern en alle meelopers die nog in de luiers zaten toen wij al bij zwolle kwamen

  2. Wat een gelul zeg. Er is onder het grootste gedeelte van de supporters geen enkele weerstand tegen de nieuwe naam. Dat bleek ook wel bij het zielige protest tijdens de thuiswedstrijd. Geen hond die meezong….
    Wat denkt dat clubje wel niet, dat bij elke beslissing de supporters even gevraagd moeten worden of ze het er mee eens zijn? Pffff

  3. Wat een arrogante reacties zeg. Deze supporters hebben gewoon recht op hun mening. Het toont ook hun betrokkenheid bij de club. De zo genaamde voorstanders nemen de moeite niet eens om te komen. En toevallig is niet iedereen het met devgeherstructureerd oneens. Zoals ik. Ik vind de naam lelijk en niet passen in de traditie van PEC Zwolle.

  4. Mening is prima, maar niet net doen alsof je namens alle supporters praat, want dat is dus duidelijk niet zo….Sterker….. Namens een heeeeeel klein groepje..

    • Hey PECforever,

      Ook al lekker op weblogzwolle je mening anoniem verkondigt? Waar zie jij in godsnaam staan dat er namens alle supportersgroepen wordt gesproken? Er zijn tenminste nog supportersgroepen met een mening en die daar voor opkomen, maar dat is het Zwolle publiek niet gewend. Je kunt wel zo afgeven op de ‘groepen’ of eerlijk gezegd ‘groep’ gezien je reactie om 00:08 uur maar zonder die groep is heel PEC een sfeerloze club!

  5. Ik ben zelf niet tegen het ,,vercommercialiseren” van je stadion-naam en zie ook niet in wat dit te maken heeft met de clubcultuur. Na de economische malaise is het nog steeds voorzichtig en dun gezaaid in sponsorland. De supporters die ik tot nu toe heb gehoord halen bij het aanhalen van dit onderwerp de schouders op, wat volgens mij betekent dat het ze niet zo heel veel interesseert. Zelf denk ik dan ook dat supporters meer problemen hebben met de wijze waarop er transparantie is in sponsor- en transferbeleid. Er hangt bij PEC altijd een waas over sponsorinkomsten en transferopbrengsten, en van de (her)besteding zien we ook niet zoveel terug. Een groep supporters krijgt steeds vaker het idee dat het geld verdwijnt in een bodemloze put en terecht komt bij partijen waarvan de club te weinig profiteert, zowel nu als in de toekomst.
    Steeds worden er halleluja-verhalen gedropt, maar nagenoeg niets wordt gerealiseerd. Groots wordt aangekondigd dat er een hoofd-, sub- of stadionsponsor is gevonden, maar iedereen heeft het gevoel dat het niet oplevert wat het ,,zou moeten opleveren”, ook al doet de voorzitter ons anders geloven. Het blijft logisch dat de betrokken supporter dan graag ziet wat er met dergelijke inkomsten gebeurt en niet in alleen wordt gebruikt om ,,het-ene-gat-met-het-andere-te-dichten”. Want daar lijkt het inmiddels wel op.
    Ik kon niet zo goed leven met het wederom geld lenen waarvoor de gemeente garant moet staan, maar als dat is om de club een ,,push” te geven naar een stabiele eredivisieclub dan kan ik daar goed mee leven als dat democratisch is besloten en ga je er vanuit dat dit verantwoord wordt aangegaan door PEC. Maar wat zien we daar nu van terug? Ik merk of zie daar niets van, maar misschien heb ik niet de goede informatie, dat kan.
    Ik wil niet steeds hetzelfde roepen, maar maak me zorgen over de toekomst. Heb niet het gevoel dat bij PEC een stabiele en betalende sponsorgroep aan boord is dat de beoogde en benodigde inkomsten binnenbrengt wat nodig is om de begroting te realiseren; het kapitaal op het veld uitermate wankel is en afgelopen seizoen behoorlijk uitgehold); er geen middelen zijn om te investeren in het verbeteren van contracten om zo betere transfergelden te kunnen ontvangen (dat heet visie en goed kunnen inschatten bij wie en wanneer je contracten open breekt of verbetert). Een redelijk stabiele factor is op dit moment de entree-inkomsten van thuiswedstrijden. Het is prachtig dat we iedere thuiswedstrijd 12.000 toeschouwers hebben, maar weten ook dat de stabiele factor hierin ophoudt bij 9.000 in de eredivisie en 4000 in de eerste divisie. Kijk de historie er maar op na.
    In de afgelopen seizoenen heeft werkelijk iedereen achter de voorzitter aangehuppeld, was korte termijn succes belangrijker voor veel supporters dan continuïteit, maar je ziet dat er nu toch weerstand ontstaat en er zorgen ontstaan over de toekomst van deze mooie club, ook al blijft de voorzitter er altijd een draai aan geven zonder iets daadwerkelijk te zeggen.
    Ik ben absoluut tegen supportersgroepen die proberen het beleid te bepalen, maar supporters hebben recht op juiste en volledige informatie en een doorzichtig beleid. Dat is op dit moment te matig, vandaar dergelijke acties. Daar moeten de beleidsmakers zich toch zorgen over gaan maken en een strategie uitzetten ,,hoe om te gaan met informatievoorzieningen aan supporters, om draagvlak te krijgen voor bepaalde besluitvorming. Maar ja, daar heeft men waarschijnlijk in de voetbalwereld toch een beetje maling aan.
    Succes camoufleert immers alle andere problemen.

  6. Wat ik niet begrijp is dat mensen zich ergeren aan een naam op het stadion. De enige keer dat ik ” ijsseldeltastadion” hoor, is als het omgeroepen wordt. Levert geen enkele euro op. Nu komt er een andere naam, die wel euro’s op gaat leveren, en dan is er gezeik. Laat de tegenstanders vragen wat het sponsorbedrag is, dat aan de club doneren, en dan blijven we lekker naar het Ijsseldeltastadion gaan.

  7. Het gaat niet alleen maar om de stadionnaam. Het is het totaalplaatje. Bij veel supporters leeft de vrees dat de club álles probeert om te zetten in sponsoring en geld. In Engeland was een club (weet de naam even niet meer) die zelfs de clubkleuren aanpaste aan de kleuren van sponsor. Een andere club verhuisde naar een nieuwbouwstad (Almere) omdat hier meer potentiële supporters zouden wonen. Bij PEC Zwolle is het gelukkig nog niet zo ver, maar het begint er wel langzaam op te lijken. Tradities en identiteit worden stap voor stap ingewisseld voor een paar snelle grijpstuivers. Kunstgras is ook een voorbeeld daarvan (want: goedkoper in onderhoud, zeker niet beter voor het voetbal). Natuurlijk is sponsoring in de meeste gevallen terecht en goed, maar de club moet wel gaan opletten nu dat het niet te plastic wordt allemaal. Kortom: het gaat denk ik niet alleen maar over de naam van het stadion, maar over het gestage verlies van tradities en voetbalcultuur. Stadionnaam was de druppel.

        • Je hebt het mis wat betreft Cardiff. De club wordt gerund door een gekke Maleisiër (hij is dus niet alleen sponsor, maar ook eigenaar van de club) die zowel het logo als de clubkleuren veranderde omdat dat strookte met zijn overtuiging. Het Cardiff dat tot zo lang men het zich kan heugen in blauw voetbalde, voetbalde vanaf zijn komst in het rood omdat die kleur in zijn land geluk brengt. Daarbij werd er een draak in het logo verwerkt omdat dat symbool staat voor macht en geluk. Hij zei in een persbericht dat hij het deed voor de supporters, maar het echte verhaal is dat zijn moeder het niet eens was met zijn beleid en niet luisterde naar andere mensen. Je moet namelijk altijd luisteren naar wat anderen willen volgens haar en dat valt in het volgende artikel te lezen: http://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-2903888/Vincent-Tan-reveals-mother-U-turn-controversial-rebrand-Cardiff-change-club-colour-blue.html. Nu ga ik er niet van uit dat meneer Visser een vuilniszak in het logo van PEC gaat verwerken, dus ik vind die vergelijking niet helemaal terecht.

          Maar ik blijf er bij dat Mac3Park wel heel stijlloos is. Het kunstgras en die betonbak was een cadeautje van Van Vliet. Het is duidelijk dat Visser ook iets anders wil zien gezien het feit dat hij alle touwtjes bijzette om die grijze muren weg te werken. Maar als wij hierdoor sneller uit categorie 1 raken en kunnen werken naar een gezonde middenmoter die deze onzin niet nodig heeft, dan vind ik het prima.

          • Exact, de vergelijking met Cardiff is natuurlijk nergens op gebaseerd. In Duitsland is bijna geen stadionnaam niet meer gekoppeld aan een sponsor maar je kunt toch moeilijk zeggen dat daar geen voetbalcultuur heerst.
            Zou het echte zonde vinden als je door zoiets tweespalt binnen de vereniging krijgt, dat is het i.m.o. niet waard. Het stadion ziet er aan de buitenkant niet uit en daar kun je weinig meer aan veranderen maar van de binnenkant valt nog wel wat te maken, steek daar de energie in i.p.v. een naam die straks niemand meer bezighoudt.

  8. Als de club morgen zou besluiten om weer over te stappen op natuurgras ipv die plastic sprieten met stinkende rubberen korrels, mag het stadion van mij iedere naam krijgen die ze maar kunnen verzinnen. Dat zou namelijk veel goedmaken. Maar ik spreek hier voor mezelf.

  9. Heldere uitleg van Visser op Radio Oost.

    In het kort:
    Club leiden doet bestuur o.b.v. doelstelling (stabiele middenmotor). Er is geld nodig om een stabiele middenmoter te worden. Dezelfde hoeveelheden geld op zelfde manier binnenhalen lukt hem, denk hij. Om begroting rond te krijgen, dan is dit deel ook nodig… Mooiste vindt hij ook niet al die gesponsorde zaken, maar ja. Geeft aan dat supporters meer bij beleid van de club betrokken gaan worden.

    Mijn conclusie: Mooi dat supporters meer bij het beleid van de club betrokken worden. En ik vind ook dat je je als supporter op een gegeven moment ook neer kunnen leggen bij het beleid van een toch zeer succesvol bestuur in de afgelopen jaren. En gewoon weer achter je club gaan staan ipv dit soort acties. Als je door dit soort beslissingen op een gegeven moment je stadion weer mooier kunt maken, door bijv de tribunes door te trekken, dan lijkt me dit nog niet z’n slechte ruil.

    Ik vraag mezelf ook af: Is een Ado of GAE of de Graafschap of Roda of NEC of W2 supporter, met hun verse gras, nou zo veel gelukkiger geweest de afgelopen jaren?

    Maar ja dit is ook maar weer een mening.

    • Je zegt hier wel iets heel belangrijks:
      “Als je door dit soort beslissingen op een gegeven moment je stadion weer mooier kunt maken, door bijv de tribunes door te trekken, dan lijkt me dit nog niet z’n slechte ruil.”

      Daar kan ik het wel mee eens zijn. Nogmaals: het is niet alleen de stadionnaam. Het is de optelsom. Als één van de grootste andere ergernissen (hoe het stadion eruit ziet) kan worden weggenomen door een kleinere ergernis (stadionnaam) op de koop toe te nemen, dan ben ik daar voor. Maar dit zou ik ook graag van het bestuur horen.

  10. Jokeledokus: Er is toch transparantie d.m.v. de jaarrekeningen? Visser heeft van een nagenoeg dode club weer een club gemaakt die leeft in de regio. En dat met beperkte middelen en naar mijn idee een goede visie.
    De transparantie die jij wilt zie ik nergens, bij geen enkele andere club. Ik ga met je mee als blijkt dat we in categorie I blijven, maar de verwachting is dat we naar categorie 2 gaan. Dan gaan we toch de goede kant op, mede door dit beleid?
    Ik neem regelmatig relaties mee naar thuiswedstrijden en zit op de FP tribune. Die relaties vinden het juist enorm leuk, ons stadion en de sfeer die er heerst. Er is iets gerealiseerd (met zeer beperkte middelen) waar we trots op moeten zijn. Als dan nog de tribune uitbouw komt aan de diverse kanten, is het helemaal voor elkaar.
    Iedereen heeft een eigen smaak, maar wat mij betreft heeft dit stadion wel een uitstraling. Kijk eens naar RKC, Excelsior of ADO Den Haag. (misschien vergeet ik de Arena……….) Overigens vindt ik de buitenkant van de Euroborg ook niet mooi, maar de binnenkant is weer fantastisch.
    Achter een voorzitter die dit heeft neergezet, huppel ik wel aan, want ik heb vertrouwen in die man. Ik heb hem nog niet op leugens kunnen betrappen. Als je een bedrijf als SITA zo hebt kunnen omhoog stuwen, dan ben je naar mijn idee geen slechte.
    Er gingen toendertijd ook de wildste verhalen over de transferopbrengst van Mokotjo (veels te laag, dat kan niet, waardeloos gedaan….), maar nadat Visser dat uitgelegd heeft op de website van PEC Zwolle, was duidelijk dat Mokotjo alleen gekomen was door bepaalde clausules. Tja, dan had ik Mokotjo liever wel een jaar met clausules, dan geen Mokotjo.
    Tegenwoordig regeert het geld in het voetbal, niet de clubcultuur. Wie het meeste betaald, heeft de beste spelers. En met een salarisplafond van ongeveer 200.000,– euro zul je dus keuzes moeten maken. Wat maakt het dan in vredesnaam uit hoe een stadion heet. Als dat geld opbrengt waardoor bijv. Thomas Lam kan verlengen, dan is dat toch goed gedaan?
    Je kunt moeilijk verlangen dat ieder besluit uitgebreid wordt getoetst bij de supporters. Dan ga je heel vaak achter het net vissen doordat je niet adequaat kunt handelen.
    Kom op, niet zo negatief (ik noem het geen realisme, want dat is het mijn insziens niet) en laat het aan de huidige directie over om van PEC Zwolle een gezonde middenmotor te maken. Anders wordt je misschien op den duur overgeleverd aan zo’n chinees, rus of thai. Ik denk niet dat we dat willen.
    O ja, ik loop nog maar 53 jaar bij PEC (Zwolle) en heb dus alles al zien gebeuren.

    • @helle291: Ik respecteer ook jouw mening, maar ik vind het te positief ingestoken als ik de huidige situatie van PEC in kan schatten.
      MAaar toch wil ik nog wel wat opmerken… Een goede zakenman hoeft per definitie niet een goede ,,zakenman’’ te zijn in de voetballerij. Te vaak worden deze mensen verleid tot andere beslissingen gezien het tijdelijke succes of crisis. Zo ook bij PEC Zwolle, bekerwinst en successen in de afgelopen seizoen hebben niet geleid tot meer sponsorinkomsten, maar wel in hogere bedrijfskosten. En niet zo’n klein beetje ook. Nou, ik ben dan wel benieuwd hoe het kan dat je in succesvolle periodes succes toch niet kunt omzetten in commercieel succes! Sterker nog, we zijn onder toezicht gekomen bij de KNVB. Dan heb je toch niet echt goed op je winkel gepast en geprofiteerd in de markt van je succes. Ook dat kun je in het jaarverslag lezen!!!!
      Bovendien was een van de oorzaken tot flink hogere bedrijfskosten niet alleen de sponsorinkomsten die zijn achtergebleven maar ook de extra investering in de spelersgroep. Kun jij daar dan uithalen welke investering dat is en of het een investering is geweest in contracten zodat op een later moment eventuele hogere transfersommen kunnen worden gevraagd? Ik niet. En nogmaals, in een 3 succesvolle jaren toch achterblijvende sponsorinkomsten hebben blijf ik merkwaardig vinden. Tel daar bij op dat de huidige financiële positie ook nog eens alles te maken heeft met beslissingen uit het verleden. Vind jij het goed dat 25 PROCENT van de NETTO TRANSFERINKOMSTEN verdwijnt naar het ,,Spelersfonds’’ waarvan de opbrengst van de aandelen-uitgifte waarschijnlijk al lang is ,,ge-investeerd’’ en ik heb niet het gevoel dat dat in de contracten is geweest van de inmiddels getransfereerde spelers, gelet de vele spelers die transfervrij zijn vertrokken en dus nimmer een verbeterd contract hebben gehad. Dat is investeren in de toekomst. Ik ga ze niet allemaal noemen die gratis of voor een slechte transfersom zijn vertrokken, die kunt u na uw lange aanwezigheid bij PEC waarschijnlijk zelf ook wel opsommen. Wel ben ik benieuwd of je dat ook goed beleid vindt?
      Ook jij neemt aan dat we deze maand uit categorie 1 gaan, maar met de stelligheid dat dit beweert wordt ga ik nog niet mee. De voorzitter mag dit roepen, maar dan moet hij niet even dit jaar, maar ook naar de toekomst een stabiel en verantwoord financieel beleid kunnen aantonen. Ik ben niet zo benieuwd als jij.
      En om het ,,transfergedoe’’ even compleet te maken…. Is het contract van Lam al verlengt??? Volgens mij niet, dus de kans dat hij de zoveelste is die gratis de deur uitloopt is redelijk aanwezig. Dan zwijg ik nog maar over ,,toekomstige transferinkomsten’’ van bijv. Marinus en Dekker, die nu met een flutcontract rondlopen wat afgekocht kan worden door iedere Topklasser uit een industrieel goede kleine gemeente.
      Over het salarisplafond kan ik helder zijn…. Prima, maar als je je inlaat met heel veel huurlingen van ,,topclubs’’ dan is je salarisplafond alleen wat waard voor je financiele huishouding en heeft het niets toe te voegen aan de scheefgroei in je selectie. Daar lopen huurlingen met een veelvoud aan dat salarisplafond. Heeft u wel eens op een afdeling gewerkt waar mensen het zelfde werk doen maar waar salarisverschillen heel groot zijn, hoe ook samengesteld…. Lijkt me goed voor de teamspirit, maar niet heus. Maar goed, ik kan daar nog enigszins mee leven…. Dragende spelers onder contract bij PEC waarschijnlijk minder.
      Ik zie in uw laatste regel dat u al 53 jaar meeloopt bij PEC, dus u zou de historie van deze club moeten kennen. Kent u inderdaad de historie van alle financiële perikelen van de afgelopen periode wel, de faillissementen, het bijna verdwijnen van onze mooie club…. En volgens mij was dat in de historie niet 1 maal het geval, maar meerdere malen. Kwam ook dat succes boven de financiële huishouding gaat. Dat kunt u ook in alle documenten over de historie van PEC vinden.
      U mag mijn bezorgdheid negatief vinden, ikzelf zie dat niet zo. Ik ken het slechte gevoel wat ik had toen PEC dreigde serieus failliet te gaan. Dat gun ik geen enkele supporter. Ik ben dan ook benieuwd hoe u zich in die tijd heeft gevoeld? Ik zie graag clubs die geleid worden om continuïteit te borgen, en niet die zich dan het hoofd op hol laten brengen door incidentele successen.

    • Helle heb je de jaarrekeningen wel eens bekeken en vergeleken met die van FC Groningen, zoja.
      Zou jij me dan kunnen vertellen, hoeveel geld de sponsors binnen brengen, wat de omzet van de horeca is, wat de omzet van merchandising is, hoeveel tv gelden we krijgen, wat de naam Mac3Park voor het stadion ons oplevert. Hoeveel we uitgeven, aan ondersteundend personeel. aan huur stadion, aan onderhoud veld, aan de jeugdafdeling, enz enz.
      Dat is namelijk transparant.

  11. Ook volledig eens, jokeledokus slaat wel eens vaker door alias Peinke.
    Al moet ik zeggen dat dit verhaal al veel genuanceerder is dan de teksten die hij normaal plaatst. Al is positiviteit is vaak ver te zoeken in zijn monoloog.

      • Volgens mij geef geef ik aan dat er nu juist wel nuance in je bijdrage zit.
        Het doorslaan betreft vooral de reacties die je op voetbalzone bij elk stuk over PEC schrijft.
        Soms lijkt het jou te ontgaan dat we inclusief de afgelopen jaren in de meest succesvolle periode, sportief gezien, zitten. Er zijn natuurlijk altijd negatieve dingen te benoemen maar dat lijkt bij jou het enige doel.
        We hoeven echt niet als makke schapen achter onze voorzitter aan te lopen en alles te geloven wat hij zegt maar iets meer vertrouwen in hem kan geen kwaad.

        • Voetbalzone interesseert me niet Rick, bovendien mag voor mij iedereen vinden wat hij wil.
          Rick, het gekke is dat ik juist veel nuance aanbreng. Over de sportieve successen zijn we het eens, maar over het beleid levert het bestuur zelf de resultaten. Jammer genoeg is dat Categorie I, en dat is toch niet omdat de KNVB een hekel heeft aan PEC. Nee, omdat het beleid m.b.t. continuiteit oftewel het voortbestaan wederom wordt bedreigt. Dat is dus geen goed beleid. Jij en ik willen waarschijnlijk ook de komende seizoenen weer naar PEC. Ik wel tenminste. Overigens, ik heb een nog genuanceerder antwoord geschreven met feitelijkheden uit de jaarcijfers. Alleen wordt het niet geplaatst, dus ook hier wordt censuur gepleegd. Ik beschadig niemand maar kijk door de successen heen. En de definitie van succes is ,,de totale prestatie, inclusief beleid”.

          • @Jokeledokus

            Geen censuur. Je reactie voldoet aan bepaalde drempelwaarde (zoals links, lengte etc) waardoor je reactie goedgekeurd moest worden door beheerders. Dit is inmiddels gebeurd.

          • Het feit dat ik in bovenstaand bericht schrijf over censuur is onjuist en te voorbarig (lees bericht admin). Mijn excuus!!!

  12. Ik ga al van mijn 7 jaar naar zwolle, ben nu 46.
    Dus reken maar uit, mij intéressées me geen reet hoe het stadion hdet, als het maar geld opbrengt. Waar we vandaan komen, dan kun je alleen maar trots zijn. Ik heb altijd al gedroomd om een stabiele club in de eredivisie te zijn. Alle middelen zijn welkom. Helle super stuk.

  13. Ik vind eigenlijk dat alles altijd moet blijven zoals het was. Johan cruijff tribune terug, feestvak, oude Oosterenk stadion, brug over de centuur allee, ad raven in de goal, vd hengst in de spits.

    En troosteloos in de eerste divisie, en om de 4 jaar failliet.

Geef je reactie